Ну во-первых, то, что стандартизация PNU не учитывает количество аллергена это понятно. Вопрос в том, какая
СИТ "круче" в смысле дозы? Ведь это важно, учитывая, что эффективность
АСИТ тем выше, чем выше кумулятивная доза аллергена полученная пациентом.
Во-вторых. Дозы, указываемые производителями значительно различаются. И, повторюсь, возможно ли не теряя эффективности, использовать минимальные рекомендованные производителем дозы, с целью снижения стоимости лечения или всегда нужно стремится к использованию максимально рекомендованных доз. И ещё раз повторюсь - Какую степень свободы оставляет нам фраза в руководстве к аллергену («Схему приёма определяет врач-аллерголог, на основании наблюдений и анамнеза»?
Также, продолжая тему, интересны следующие моменты :
1. В книге Павла Вдладимировича (доказательная аллергология) – есть указание на то, что в США
АСИТ обычно начинается с разведения 1:1000. Есть ли у кого-нибудь опыт начала терапии с такого разведения? В рекомендованных схемах у нас это принято только для аллергоидов.
2. В книге Гущина, Курбачёвой (Аллергия и
АСИТ) есть указание на то, что при проведении классического парентерального метода
АСИТ, контроль над показателями ОАК, ОАМ, ЭКГ и ФВД осуществляются при наличии показаний, а также после каждой десятой инъекции. Насколько это правильная тактика? А в случае сл
АСИТ?
3. Насколько возможно удлинение интервала введения поддерживающей дозировки в случае отечественных водно-солевых аллергенов и отечественных аллергоидов? Возможно ли проведение инъекции 1 раз в месяц?
4. Согласно статье Anderson, Bayer. Antigenic and allergenic changes during storage of a pollen extract. Через 4-5 месяцев возможна денатурация белков, оседание на стенках флакона, что приводит к снижению потенции раствора. Получается, при приготовлении разведений Водно-солевых аллергенов, нет смысла сразу сделать несколько флаконов (-1) разведения, чтобы потом избежать перехода на новый флакон. Кроме того, вопрос: Что и нераспечатанный новый флакон, который хранится 4-5 месяцев, тоже снижает свою потенцию? Или в чистом аллергене, скорость этой реакции снижена. Также интересно, относится ли это к нашим отечественным аллергоидам? Учитывая, что в их случае для поддерживающей терапии возможно использование чистого аллергоида, получается, что в этом случае замена экстракта через 4-5 месяцев не требуется.
Ну и последнее, у кого хватило терпение дочитать до конца.
Учитывая, такую неподатливость и инертность нашего врачебного сообщества и, в частности аллергологов, коими так, до сих пор и принято завершать курс лечения пыльцевыми аллергенами при наступлении цветения причинно-значимых растений. Мне кажется, молодым специалистам очень сложно будет менять ситуацию, в особенности приходя и работая, в коллективе, где всё также работают по «старинке». У кого есть какие соображения на этот счёт? Рыба всё-таки гниёт с головы? Кроме того, на секунду представьте ситуацию, когда молодой специалист вопреки Национальному руководству по Аллергологии, продолжил введение поддерживающей дозировки в сезон цветения и у пациента развилась, ну например системная реакция (ну совпало так). Вы представляете, сколько «благородного гнева» изольют на него его старшие товарищи.